Jenseits der KI-Prophezeiung
Während Milliarden Dollar der AGI-Prophezeiung folgen, belegen aktuelle Studien, dass Menschen KI beim Problemlösen übertreffen. Ein Plädoyer für neugieriges Fragen statt großer Narrative?
Die Art, wie über AGI gesprochen wird, hat etwas beinahe Religiöses. Nicht nur als Möglichkeit, sondern als Gewissheit. Als Prophezeiung, auf die man sich vorbereiten, der man sich fügen, in die man investieren soll, bevor es zu spät ist. Wer in der Sprache der Unausweichlichkeit spricht, schließt Fragen eher, als dass er sie öffnet.
Die Studien, über die niemand spricht
Anfang dieses Jahres widersprachen mehrere Forschungsarbeiten still und leise dem herrschenden Narrativ. Bei strukturierten Problemlöseaufgaben, die mehrstufiges Denken und kontextuelles Urteilsvermögen erforderten, schnitten menschliche Teams durchweg besser ab als die leistungsfähigsten KI-Systeme. Nicht knapp. Sondern mit deutlichem Abstand, gerade bei jenen Problemen, die realer Komplexität am nächsten kamen.
Diese Befunde machten keine Schlagzeilen. Sie passen nicht in die Geschichte. Die Geschichte handelt von unaufhaltsamem maschinellem Fortschritt, von einer Kurve, die nur nach oben zeigt, von einem Moment, der näher rückt, in dem die Waage sich unwiderruflich neigt.
Die Prophezeiung macht ihre eigenen Gläubigen neugierlos. Wenn der Ausgang bereits feststeht, wozu dann die Belege sorgfältig prüfen?
Was Neugier stattdessen bedeutet
Ich behaupte nicht, dass KI nicht mächtig ist oder dass die Bedenken gegenüber AGI unbegründet sind. Ich behaupte, dass Gewissheit in beide Richtungen epistemisch gefährlich ist.
Die ehrliche Haltung lautet in etwa: Wir wissen es nicht. Wir haben beeindruckende Vorführungen und überraschende Fehlschläge. Wir haben Fähigkeiten, die in manchen Bereichen über menschliche Leistung hinauszugehen scheinen und in anderen dramatisch hinter ihr zurückbleiben. Wir haben eine Technologie, die sich schnell genug bewegt, dass die Benchmarks vom letzten Jahr bereits veraltet sind.
Was Neugier in diesem Umfeld bedeutet: mit der Ungewissheit zu leben. Zu fragen, was die Belege tatsächlich zeigen. Bereit zu sein, die eigene Einschätzung zu revidieren, in Richtung größerer Besorgnis oder größerer Gelassenheit, je nachdem, was man herausfindet.
Das ist schwerer als Prophezeiung. Es liefert keine Investitionsthese, keine sichere Prognose, keine Geschichte, die sich beim Abendessen erzählen lässt. Aber es ist der einzige Weg, wirklich zu verstehen, was gerade geschieht.